Судебные тяжбы санатория «Краснозерский» ставят под вопрос доверие предпринимателей к праву собственности

Арбитражный суд Новосибирской области приступил к повторному рассмотрению иска региональной прокуратуры о передаче 100% пакета акций АО «Санаторий Краснозерский» из частной собственности в федеральную. Ранее суды первой и апелляционной инстанции отказали надзорному ведомству в удовлетворении требований. Однако кассационная инстанция отменила эти решения и направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела. Теперь владельцам здравницы и прокуратуре будет необходимо по-новому участвовать в заседаниях, доказывать свои позиции с учетом определения кассационного суда.

Напомним, что передача санатория «Краснозерский» в частную собственность состоялась в 2008 году, с 1999 года он находился в собственности Новосибирской области, ранее до 1999-го — в межколхозном объединении «Межколхозздравница», основан в 1965 году на базе дома отдыха. Один из основных доводов в пользу владельца, поддержанных двумя судами, стало истечение срока давности с момента приватизации до обращения прокуратуры с иском (прошло более 16 лет). Эту позицию в беседе с «Континентом Сибирь» ранее поддерживала известный новосибирский юрист, управляющий партнер адвокатского бюро «Гребнева и партнеры» Ирина Гребнева.

При этом она признала, что в России попытки деприватизации даже спустя 15–30 лет после состоявшейся сделки, к сожалению, перестали быть редкостью. «Прокуратура регулярно инициирует такие дела, и, на мой взгляд, это грубое нарушение основ гражданского права — прежде всего, принципа правовой определенности и сроков исковой давности. Да, Конституционный суд РФ указал: если приватизация сопровождалась коррупцией, то сроков давности нет. Но если нынешние владельцы добросовестны, не были вовлечены в нарушения и не могли о них знать, суд обязан это учитывать», — подчеркивала Ирина Гребнева.

В схожем ключе высказывался и президент Межрегиональной ассоциации руководителей предприятий (МАРП), генеральный директор ООО «Сибирская юридическая компания» Сергей Карпекин. В разговоре с «Континентом Сибирь» он акцентировал внимание на том, что дело санатория «Краснозерский» — это важный прецедент и первая попытка деприватизации в Новосибирской области. Как и в целом первое дело по санаториям системы колхозов СССР. И то, что изначально суд встал на сторону санатория, Сергей Карпекин расценил как справедливое решение и хороший сигнал для бизнеса.

Согласно материалам дела, санаторий создавался при участии колхозов и в дальнейшем проходил через несколько этапов реорганизации. Ранее суды указывали, что объект не относился к федеральной государственной собственности и не входил в систему государственных учреждений здравоохранения в ее классическом понимании, а наличие на тот момент времени структурного подразделения по оздоровлению детей не могло служить препятствием для приватизации. Если бы уполномоченный орган установил запрет на приватизацию, и в санатории находилось бы имущество, которое бы относилось к детскому лагерю или здравоохранению, то его бы передали в муниципальную собственность. Учитывая отсутствие такового имущества, департамент имущества и земельных отношений законно провел процедуру приватизации.

Представители прокуратуры настаивают на том, что на момент приватизации санаторий должен был находиться в федеральном подчинении, а Новосибирская область владела им неправомерно.

При этом документов, подтверждающих финансирование из федерального бюджета, представлено в суд не было, как и документов, определяющих принадлежность санатория федеральным структурам.

Однако история санатория показывает — и это признали суды первых двух инстанций, — что «Краснозерский» никогда не был в государственной (федеральной) собственности, а создавался колхозами и много лет финансировался Фондом социального страхования колхозников. К слову, всего таких санаториев в Новосибирской области было три — «Краснозерский», «Доволенский» и «Тогучинский». А в целом по России существовало более 200 санаториев с колхозно-кооперативной историей. И, как известно, колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения являлись самостоятельными юридическими лицами и существовали наряду с государственными предприятиями и иными государственными организациями.

«Санаторий создавался колхозами — это неоспоримый факт. Впоследствии он был передан в областное объединение межколхозных здравниц, а после ликвидации последнего стал самостоятельным юридическим лицом, которое зарегистрировала администрация района. Суды установили, что санаторий был передан от негосударственных учреждений в собственность Новосибирской области. Он не относился к системе здравоохранения в том понимании, которое закладывает прокурор в своем иске», — объясняет в комментарии «Континенту Сибирь» генеральный директор АО «Санаторий «Краснозерский» Алексей Курнявкин. По его словам, санаторий не оздоравливал жителей поселения по прикрепленному и территориальному признаку и не был включен в перечень госучреждений системы здравоохранения.

«В целом мы не согласны с позицией и определением Кассационного суда и подали жалобу в Верховный суд РФ. Считаем, что по многим моментам суд округа вышел за пределы своих полномочий, дал свою оценку и установил обстоятельства по делу, отличные от решений первого и апелляционного суда по настоящему спору, чего делать не имел права. Пока мы ожидаем решение Верховного суда, уже прошло два заседания в первой инстанции (рассмотрение на новом круге может проходить параллельно с рассмотрением жалобы в Верховном суде). Новых доводов и документов, которые ответили бы на вопросы, поставленные Кассационным судом, истцом представлено не было, — констатирует Алексей Курнявкин. — Напомню, среди санаторно-курортных учреждений Сибирского федерального округа проверка была проведена только в отношении двух санаториев — «Краснозерского» и «Доволенского», входящих в одну группу компаний, что вызывает много вопросов к мотивам такой проверки».

Кроме этого, суд апелляционной инстанции ранее отклонил доводы жалобы о недобросовестности приобретателя акций и установил, что акции санатория приобретались на открытых торгах у лица с зарегистрированным в реестре акционеров правом собственности. Таким образом, суд признал, что передача акций производилась в соответствии с законодательством Новосибирской области.

Также ранее суд апелляционной инстанции указывал на отсутствие доказательств недобросовестности приобретения акций, отмечая, что сделки осуществлялись через предусмотренные законодательством процедуры. Вместе с тем кассационная инстанция сочла, что отдельные обстоятельства требуют дополнительного исследования.

Несмотря на продолжающееся судебное разбирательство, санаторий продолжает операционную деятельность. В последние годы в развитие объекта осуществлялись инвестиции, направленные на обновление инфраструктуры, закупку нового медицинского оборудования.

Вместе с тем судебная неопределенность, как отмечают участники рынка, может оказывать влияние на инвестиционные планы и сроки реализации отдельных проектов, что является типичной ситуацией для подобных споров.

«На наш взгляд, этот спор выходит за рамки правового разрешения вопроса и переходит в политический. Учитывая федеральную повестку по крупнейшим предприятиям, Кассационный суд дает второй шанс прокуратуре, чтобы они нашли доказательства принадлежности к федеральным структурам. Мы сомневаемся, что это возможно, так как было достаточно времени их найти, ведь и нами, и истцом исследовалось очень много материалов в архиве», — подчеркивает руководитель санатория в комментарии «Континенту Сибирь». Более того, он видит в сложившейся ситуации для собственников других санаториев опасный прецедент. А именно — признание того, что все санаторно-курортные учреждения страны могли быть приватизированы незаконно, и их нужно изъять обратно в собственность государства.

Кроме того, генеральный директор уверен, что потенциальный переход санатория в государственную собственность не повлек бы за собой никаких плюсов для населения и государства. Здравница является одним из градообразующих организаций и крупнейших налогоплательщиков в Краснозерском районе, а также системообразующим предприятием Новосибирской области.

«С учетом реалий экономических процессов в стране, путевки вряд ли будут дешевле в ближайшее время, а бесплатными точно нет, независимо от принадлежности, государственная она или частная. Так устроена финансово-хозяйственная деятельность санатория. Он находится на самообеспечении и самоокупаемости. Очень чувствительна зависимость от стоимости энергоресурсов, продуктов питания, налоговых платежей, необходимости индексации заработной платы выше реальных инфляционных значений, — констатирует Алексей Курнявкин. — У нас в области очень много заброшенных предприятий. Мы не хотим, чтобы санаторий стал одним из них и люди потеряли работу, район — налоги, а отдыхающие — возможность поправить здоровье».

По его словам, сегодня санаторий успешно функционирует и преодолевает современные вызовы. «Своевременно выполняются обязательства перед коллективом, поставщиками, бюджетной системой РФ. Стратегической целесообразности в смене собственника на данном этапе мы не видим. Более того, кто будет содержать этот объект, управлять им, насколько это будет эффективно и не будет ли заброшена вся работа, проводимая ранее, — большой вопрос», — подчеркивает собеседник издания.

Собственники вкладывают собственные и заемные средства в реализацию проектов внутри санатория. «Вызывает большие сомнения, что конкретно это учреждение сможет получать финансирование на развитие, будучи государственным, — продолжает Алексей Курнявкин. — Если санаторий перейдет в федеральную собственность, то акции и впоследствии доход с их реализации будет направлен в бюджетную систему РФ, а непосредственно Новосибирская область ничего с этого не получит».

Также стоит отметить, что на сегодня Краснозерский санаторий продолжает принимать пациентов и отдыхающих по государственным контрактам Социального фонда России, министерства труда и социального развития региона, мэрии, проводит медико-социальную реабилитацию участников СВО. В случае деприватизации существует риск срыва выполнения государственных контрактов и реализации национальных проектов в области туризма, оздоровления участников СВО.

Несмотря на продолжающееся разбирательство, объект сохраняет загрузку и продолжает прием отдыхающих. Участники рынка отмечают, что в подобных ситуациях ключевыми факторами становятся устойчивость операционной модели и доверие потребителей.

«Нам удалось добиться, чтобы приезжающие отдыхающие и гости санатория не почувствовали на себе наших судебных хлопот, — говорит Алексей Курнявкин. — Если первое время возникало недоверие и были зафиксированы отказы от поездок в санаторий, то сегодня на это уже никто не обращает внимания. Мы благодарны десяткам тысяч наших посетителей, которые приезжают к нам, несмотря ни на что, говорят слова благодарности и поддержки в нашей истории. Мы живем и работаем в Краснозерском районе, это наша малая родина, мы искренне хотим, чтобы жизнь в нашем родном районе стала лучше, а условия оздоровления и отдыха для людей не уступали современным учреждениям. Верим в правосудие и надеемся, что мы сможем сохранить добрую память наших предков, которые когда-то построили и сохранили это замечательное место», — комментирует Алексей Курнявкин.

По его словам, санаторий «Краснозерский» — не только одна из лучших региональных здравниц и место для лечения отдыхающих или работы для коллектива, это место силы, технологий, добра, заботы и душевного тепла. «Здесь создавались новые семьи, отмечались юбилеи наших дорогих гостей, строились новые объекты, восстанавливалось здоровье, отдыхающие вставали на ноги. Приезжая сюда, наши гости получали незабываемые впечатления, здесь у многих есть именно «свой гостиничный номер», любимая медсестра или запомнившееся блюдо от повара, здесь многих сотрудников знают по именам, а сотрудники знают по именам отдыхающих. Здесь есть свои династии работников, традиции, история, тонкости и нюансы. На территории расположены полувековые деревья, когда-то посаженные нашими предками и предшественниками на пустой земле. Сегодня мы продолжаем эту традицию сажать деревья, оставляя за собой добрую память и надежду для новых поколений», — констатирует Алексей Курнявкин.

Ожидается, что новое рассмотрение дела позволит более полно оценить все обстоятельства и сформировать правовую позицию, которая может иметь значение в будущем для аналогичных споров.

Татьяна Матвеева