Теперь «Россия» должна привести здание в соответствие с охранным обязательством, даже если это негативно отразится на уровне сервиса в отеле, и одновременно искать деньги на сохранение ОКН.
Построенный на рубеже 60-70-х годов прошлого века комплекс Самарского речного вокзала на улице Максима Горького в марте 2022-го признали объектом культурного наследия. Сегодня большую часть здания занимает гостиница «Россия». В собственности у ее оператора — АО «Гостиница-Отель» — находится 7178,5 кв. м площадей. Помещениями меньшего размера владеют еще три юридических лица — АО «Самарский речной порт» (1186,2 кв. м в здании), ООО «Оберег» (1731,4 кв. м) и ООО «Лондон» (760,2 кв. м). В ноябре 2025 года Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия (ГИООКН) утвердила охранные обязательства по «Комплексу речного вокзала», которые подлежат выполнению всеми собственниками находящихся в здании помещений.
Больше всего это ударило по перспективам бизнеса гостиницы. Владельцы ОКН не могут распоряжаться активом по своему усмотрению. Выбирать время для проведения ремонтных и реставрационных работ собственники должны в соответствии со спущенным им сверху графиком. Сами работы необходимо согласовывать с органами, отвечающими за сохранность объектов культурного наследия. При этом чиновники будут в первую очередь заботиться о сохранении ОКН, а не о размере трат хозяев недвижимости на реставрационные работы и не об удобстве пользования помещениями. Кроме того, охранные обязательства по объекту предполагают демонтаж с фасадов технических средств в течение 12 месяцев со дня их утверждения, то есть до ноября 2026 года. Для гостиницы, успешность бизнеса которой зависит от комфорта клиентов, наличие системы кондиционирования критически важно, а именно она становится главной жертвой этого демонтажа.
Обязательства, которые неожиданно появились у владельцев помещений в здании речпорта, вызвали протест у собственников гостиницы «Россия». В марте 2026 года ее оператор, компания «Гостиница-Отель», обратился в самарский арбитраж с иском к региональной Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия. Фирма просила признать незаконным охранное обязательство, утвержденное в отношении комплекса речного вокзала. В суде компания мотивировала это тем, что оно необоснованно возлагает на фирму обязанности, не предусмотренные законом.
Кроме того, владельцы «России» указывали на препятствия работе отеля, которые чинит предписание госинспекции, имея в виду именно необходимость демонтажа кондиционеров. В документах арбитража присутствуют аргументы «Гостиницы-Отеля» о «невозможности осуществления рестораном, гостиницей, другими организациями, размещенными в нежилых помещениях, хозяйственной деятельности в связи с отсутствием комфортных условий для проживания и работы», если кондиционеры с фасада здания придется убрать. В результате организации понесут существенные убытки и, как заявлялось в судебном заседании, не смогут содержать объект культурного наследия. Однако ничего, кроме словесных утверждений, представители гостиницы предъявить суду в обоснование своей позиции не смогли.
Видимо, неубедительность доводов понимали и в самой компании. «Гостиница-Отель» попыталась навязать ГИООКН мировое соглашение, по условиям которого госинспекция берет на себя обязательства до 30 ноября 2027 года провести государственную историко-культурную экспертизу, чтобы уточнить сведения о комплексе речного вокзала — его наименовании, местонахождении, времени возникновения или дате создания, датах основных изменений (перестроек) и датах связанных с ним исторических событий, литерный состав. По плану «Гостиницы-Отеля» после заключения мирового соглашения деньги на эту экспертизу в 2027 году должен будет выделить бюджет.
Если бы суд пошел на поводу у представителей гостиницы «Россия», скорее всего, это бы не решило проблему, но дало еще несколько лет спокойной жизни, без согласований массы документов с ГИООКН и необходимости направлять деньги на поддержание здания — объекта культурного наследия в надлежащем состоянии. Арбитраж удовлетворить ходатайство отказался. Как указано в опубликованных на его сайте документах, «условия данного мирового соглашения не позволяют достоверно определить не только вероятность его исполнения, но и объективные источники поступления денежных средств для осуществления расчетов с экспертом, а также сроки проведения экспертизы».
Итогом рассмотрения судебного дела стало признание доводов «Гостиницы-Отеля» необоснованными, так как компания не представила доказательства того, что предписания охранного обязательства по комплексу речного вокзала не соответствуют требованиям закона и нарушают права в сфере предпринимательской деятельности. Результат — в удовлетворении требований «Гостиницы-Отеля» арбитраж отказал.
Теперь владельцам гостиницы «Россия» все же придется искать деньги на выполнение работ по сохранению здания — объекта ОКН. Строго говоря, в соответствии с законом тратиться на это в одиночку «Россия» не обязана: необходимость исполнения охранных обязательств распространяется также и на других владельцев помещений в здании самарского речпорта — частные компании «Лондон» и «Оберег» и принадлежащий областному минимуществу «Самарский речной порт». Теоретически затраты могут быть распределены на всех пропорционально площади принадлежащих фирмам помещений. В этом случае на «Гостиницу-Отель» ляжет 66% от их общего размера. Однако это все равно станет большой нагрузкой на экономику компании. В условиях, когда прибыльность «России» и так проседает, а уровень комфорта клиентов гостиницы, вероятно, придется снизить, статус ОКН может похоронить бизнес отеля. Причем даже продать его, чтобы выйти из дела с минимальными потерями, владельцам гостиницы вряд ли удастся все из-за тех же охранных обязательств по ОКН — у потенциального инвестора не будет уверенности в возможности выстроить рентабельный бизнес.
Отдел недвижимости
